证券时报|对在一个城市家庭持有超两套房之外的销售，要课以重税

不断扩大供给是天道　　【念念有余】　　政府应当反对开发商而不是容许开发商，提升房子的供给能力。　　余胜良　　作为市场经济的信奉者，我对权力插手市场有天然警觉，不过在住房市场上，我反对调控，尤其是一线城市的调控。　　为什么要让权力插手市场，用计划的方式来干预经济？按道理，房地产不应当像其他商品一样，卖给能消费得起的居民吗？　　反对调控的仅次于原因，在于房地产不是普通商品，有半独占的特性，一旦被一部分购买力极强的投资者持续大大出售，将不会构成一个既得利益群体，有利于普通民众。

　　楼市之所以有半垄断性，是因为地皮具备唯一性，比如城市中心的地皮，和郊区的地皮价值就不一样，挨着湖泊、公园等自然环境非常丰富的区域，和大自然条件劣的区域价值也有所不同，有教育资源和教育资源一般的区域也有有所不同。除了地皮，建筑风格、户型朝向楼层都有唯一性，即使完全相同楼盘的房屋价格也差距甚大。

　　作为非标准产品，和能流通的标准产品，在价值取决于上是有所不同的。一旦购入楼市，就占据了这个地方，旁人不得染指。而一般消费品可以反复消费，没独占性。

楼房和一般商品还有不同之处，比如饮食可以非常简单一些，衣服可以低廉一些，这些斥资都不低，一般商品涨价人们能寻找替代品，但是楼市要么卖要么出租，价格基本上是实时涨跌，很难寻找替代品，不能被动拒绝接受。在一个城市迁来，必定要有一个寄居的地方，这些是软市场需求。　　现在的问题是，城市尤其是一线城市的楼盘，是不能拷贝的稀缺资源，有人占据之后，就像在这个城市占据了一片码头，以后想停站的人，都要给他交停泊费。

关键是，中国人口众多，经济发展很快，兴起了一个可观的富裕群体，他们可以不时地买买卖，手攥厚厚一沓红本，就跟游戏世界里有人可以拿钱卖装备一样，一身装备就在竞争中占到了绝对优势。这些有钱人要买房，房子是商品，按道理或许不应当干预，但是作为城市的联合所有者，一部分人因为享有超级购买力，而大大卖下去，是挤占了其他人的潜在出售机会。　　比如市场本来正处于很弱平衡状态，有10套房，有10个潜在购买者，但是现在有3个超级购买者经常出现，买了6套房，只剩的7个人就要争夺战只剩的4套房，展现出在市场上就出了供不应求，就出了卖方市场，房价要可以漫天飞舞。　　上述只是一个非常简单比方，明确到像深圳这样的城市，情况有可能更为引人注目——10套房，对应20个购买者，哄抢必定造成房价大上涨。

　　这样的结果是，超级购买者身价之后攀升，他们折断了买房者的后路，还可以在适合的机会卖房给后买者，赚到上一笔。　　社会阶层分化是大自然形态，但是房价出了社会阶层分化的加速器，政府就有责任去干预这个市场，让10套房刚好供应给10个购买者，当然这是理想状态。

　　按道理市场应当符合居住于市场需求，现在深圳这样的市场，市场没能力获取充裕住房，市场哄抢导致更加匮乏。限售出租汽车更加看起来临时救济，不过因为深圳是一线城市，这种状态可能会长年持续下去。　　限售应当更加早于开始，而且应当更加严苛，严苛容许出售楼房数量，而且对在一个城市家庭持有人多达两套房之外的销售，要课以重税，以此获释持有人量。

　　平准制度早已有，就是用政府投入的方式干预经济，避免物资匮乏。在房市上，政府也应当投放更加多资源，政府应当反对开发商而不是容许开发商，提升房子的供给能力。　　不独中国，日本、德国等很多国家都会插手住房和租房市场。

其中有不少经验，有一点中国糅合。

本文来源：葡萄京官网-www.southcoastscreens.com