葡萄京官网-成都“摔狗事件”有哪些你该知道的法律常识？

简介：近日，网络上对“摔倒狗事件”议论纷纷。涉嫌双方皆被行拘，但行政拘留理由不一。何某因网络威胁被拘押，吴某因散步个人信息被拘押。

那么“柯基狗”的丧生应当如何处置？为何警方只让双方展开民事渠道的救济？拨开舆情遮挡的背后究竟法律关系是如何？这就是本期大律师网小编成要带给的内容。成都的“摔倒狗事件”又攀上了网络舆论中心。

2017年12月23日吴某家的名为“lion”的柯基犬遗失后，被小区门卫捡到赠送给了何某。吴某与何某展开调停，何某索取养狗费用，否则不交还小狗。双方在调停过程中并未达成协议双方同意。

直到2018年11月11日，吴某上门调停，并电话110求救民警。之后何某将柯基狗从楼上撞到，宠物医院证明该狗的死因是高空坠亡。吴某事后，将何某的个人信息散步到网络。

行政处罚要求： 何某因利用网络发送到威胁、报复信息威胁他人人身安全，依法判处行政拘留7日。吴某等四人因利用网络散步他人个人偷窥信息，依法分别判处行政拘留7日。

对于柯基丧生之事，警方指出不包含蓄意破坏公私财物，只包含强占不道德，告诉当事人依法驳回民事诉讼，并建构双方协商平台。分析： 近日，网络上对“摔倒狗事件”议论纷纷。涉嫌双方皆被行拘，但行政拘留理由不一。

何某因网络威胁被拘押，吴某因散播个人信息被拘押。那么“柯基狗”的丧生应当如何处置？为何警方只让双方展开民事渠道的救济？拨开舆情遮挡的背后究竟法律关系是如何？这就是本期大律师网小编成要带给的内容。（一）柯基狗回头扔后不属于无主动产 现代社会里，宠物狗是被看作家庭成员的一份子，在国外也有涉及的法律维护宠物狗等权益。

但在我国，法律上没明文规定宠物狗的法律地位。私法中不是有生命的生物就能沦为主体，也不是没生命的事物就无法取得法律主体地位。有生命的宠物狗与无生命的公司就是最差的例子。

我国是民事主体法定原则，只有法律规定的自然人、法人、非法人的组织三类主体。简而言之，宠物不是我国民法意义上的主体，宠物只是财产、动产，主人对宠物有“占据、用于、收益与处分”的权利。本案中，面临柯基狗的回头扔，吴某并非是强迫的，不包含物权法上的舍弃。

吴某虽然失去对狗的占据，但仍然是狗的主人，有狗的所有权。再行占到制度的先占到对象是无主动产，而柯基犬的所有权仍然在吴某手中，所以何某无法通过再行占到取得柯基的所有权。吴某可以依据物权法向无权占据人何某主张原物归还请求权，归还柯基狗。

（二）何某能否向吴某索取“养狗费”? 虽然一开始何某从小区保安手里取得柯基狗，是愿意的占据。与吴某调停后依然不归还的不道德，改变为蓄意的占据。但是，无论是愿意还是蓄意，何某替吴某养狗的不道德包含都无因管理的债务，何某有权利向吴某主张费用。但必需是适当费用，不还包括奢华费用与有益费用。

何某向吴某索取的“天价养狗费”不属于长时间适当费用的范围，所以何某不能主张长时间养狗费。（三）吴某可以采行何种救济方式？ 吴某私自在网络散播他人信息的不道德是不是非的，这是违法行为。那么吴某可以采行何种救济？虽然何某跳下柯基狗的不道德不包含蓄意破坏公私财物罪，但在民法上归属于侵权行为，哪怕何某主张不是故意摔倒狗的也不行。因为侵权行为法上的损害赔偿是空缺损失，蓄意或过错会妨碍赔偿金的展开。

吴某可以采行民法救济，索取侵权行为损害赔偿。之后，吴某可以向何某主张精神损害赔偿或赔礼道歉吗？很意外，在现行法律框架下。精神损害赔偿容许在人身权益中，而跳下宠物狗是财产权被侵犯，实践中很难因此驳回精神损害赔偿催促。

某种程度，只有人格权或人格利益被侵犯的情况下，才能限于赔礼道歉。目前，我国民法“人身与财产”在侵权行为领域是严苛的二分法，在相当大程度上容许了受侵害人的救济方法。综上所述，吴某可以向何某驳回民事诉讼，主张侵权行为损害赔偿。吴某想要用舆论的力量去曝光何某，这种媒体干预法律纠纷的手段，在近年来频密再次发生。

虽然在法律难以解决的领域，我们可以使用媒体的私力救济。但在法律依然可以首府的领域内，最差的方式就是用法律手段确保自身权益。

本文来源：葡萄京官网-www.southcoastscreens.com