葡萄京官网_ <h1>商业影院里的艺术银幕：能否给艺术电影留一片天空

近日的中国电影市场，观众用脚投票：让人由头大笑到尾的《心花路敲》连居票房榜榜首，而文艺色彩浓烈的《黄金时代》却有点惨淡。一时间舆论甸起：有人归入中国观众的喜爱水平过于;有人则高喊“观众总有一天准确”，指出《黄金时代》票房失利是因其坚决观众感觉，展开创作实验;有人指出档期选错;有人归入院线排片较少;更加有人从长计议艺术影院……因《黄金时代》而引起的这一文化现象沦为一个信号，爆炸了舆论对中国艺术电影仍然潜藏的诸多困局的注目。

而需要令其我们在诸多层面展开讨论的国产艺术电影过于较少，这本身即包含一种现象。我们应该灵敏获知这一现象背后的深层问题，尝试在理性框架中分析，为中国电影，也为中国观众。

　　《黄金时代》争议仅次于之处当属付出代价摄影机的多人称描写。在古典好莱坞奠定的一套行之有效的市场法则中，演员是会仰视摄影机的，这相等一种侮辱，使观众从银幕获取的梦的机制中被醒来，在漆黑影院中的安全性移情显得不安全性。但基于《黄金时代》的优雅风格，许鞍华的本意是期望营造一个让我们映射历史的超现实氛围，样子镜头里的人们穿越时空来与我们说出。我不指出先锋形式导致的表面观影障碍是问题显然，因为诸如《血色将至》《大牌明星》《托·格瓦拉》等近年取得国际大奖的传记片，对传统的政治宣传都是极为“蛮横”的，在它们强劲的先锋性面前，《黄金时代》的观影可玩性小了很多。

当然，假如没看完这三部影片，换言之，如果中国观众的观影学养受限，惊讶和呼吸困难就可以解读了。这里有一个探究的空间：一是由于中国引入的影片类型多是低票房商业片，因此观众少有机会在影院看见这类电影。二是由于中国电影产业的蓬勃发展只是将近十几年之事，而欧美电影工业及艺术都走到百年历史，各所积累的观影经验与审美趣味自有高差。

因此，《黄金时代》的意义在于，第一次反感地将一个问题摆出来：在中国现状下，艺术片要采行怎样的方式来故事情节、宣传与行销。　　《黄金时代》的制作堪称用心精美。

且说海报，海外版与众不同各国的文化拒绝接受习惯，香港版引人注目上世纪三十年代的旗袍元素，台湾版引人注目水墨的传统意境，笔尖造型合乎非常简单必要的美国，吸烟者的萧红当然合适爱情法国。有意思的是，国内海报回头了几乎有所不同的语录体路线，再行再加观影送来自定义版安全套的营销路数，影片在中国市场所采行的营销方式有一点引发业界思维。或许片方担忧中国年长观众不理解那个时代，甚至知道萧红是谁，或者是迫使市场环境过分注重话题营销的趋势不得已而为之，不管是何种原因，这部8000万投资的电影都过于必须票房来解救了。

　　就像无法把艺术电影与商业电影的票房展开意味著较为一样，也无法把《黄金时代》的票房告终草率归入它先锋的艺术形式。影院冷场是一其实，艺术创作是另一回事。《黄金时代》像个新事物，它的故事情节策略、艺术传达多少给人出乎意料之感觉。

那么，不妨用对待新事物的方式对待它。如果出来一个新的样本，因为票房劣就马上墙倒众人推，那么到最后，没有人再敢投资有探寻有实验性电影，观众也不能看见一种类型——安全性低的喜剧。

可终有一天你不会厌烦，而观影趣味也将逗留原地。　　身体健康的创作环境应当容许试错与数据流。

最重要的是思维和探究如何改良方法，既能维护艺术实验又能确保适当票房。《黄金时代》给我们带给的思维很多，小到这样一部电影是不是一定要这么大投资?这么大投资必须怎样的艺术状态使投资报酬合理化?明星策略可不能调整?大到可不可以规划院线建设?或培育艺术影院，或培育商业影院里的艺术银幕。　　我在柏林的SONY中心观影时曾有一点惊讶：当时公映的既有好莱坞音乐大片《妈妈咪呀》，也有科波纳一部极为个人化的小众艺术片《没青春的青春》，这种多类型影片共存的景象在中国商业院线上很难看见，毕竟能为观众关上对于电影更加辽阔视野的有效途径。而即使商业如美国，街头海报一步一遥，即使有许多“岚”元素可可供利用的电影《华尔街之狼》，却没有拿任何“岚”为卖点，它的海报不过是平平实实的主人公肖像。

所以，借着《黄金时代》这个契机，中国电影工作者应当多反省多改良，唯有如此，才有萧红需要“借出”安全套做到营销的那一天，更加多勇于探寻尝试的艺术影片才不会兴起出来。

本文来源：葡萄京官网-www.southcoastscreens.com