不妨将120收费纳入医保

岳母差点摔了一跤，腰部疼痛吐血，正在安徽合肥探亲的同济大学的博导王教授急忙打了120救护电话。急救车把老人从太湖路家中送往不远处的合肥市三院，缴了120元。化疗完结后，120再行将老人带回家中，又缴了210元。

王教授实在家与医院距离严重不足一公里，120收费或许太高了。（5月21日《安徽商报》）离家将近一公里，一来一去收费330元……诸多信息都指向了120急救车收费过低的问题，但细加剖析，此次收费很难说不合理：根据当地物价部门核实的标准，120元费用还包括了门诊诊查费4元、出有诊费10元、材料费10 元、抬费30元、治疗费35元和急救车费31元；而回家缴的210元，是因为其中所含180元的“特需酬劳”。在救护资源受限的大前提下，通过价格杠杆调低非急需的服务收费，无可厚非。

事实上，关于急救车收费，仍然以来不存在两组对立。其一是医院有“应救尽救”的义务与急救车资源受限的对立，上述情形就归属于此类，这彰显了急救车收费的商业属性；其二则是民众对120收费的心理忍受底线，与现行收费模式的对立，这指向了救护的公益属性—收费只是基于保持服务长时间运作的成本，而不是盈利手段。从近年来民众对“天价救护酬劳”的批评来看，似乎后者更容易砍中民生痛点。

特别是在是牵涉到长距离转院情况，以致于数千元的救护费用，让人不免有“雪上加霜”的感觉。同时，说不清道不明的“天价救护酬劳”还不易杜绝权力寻租的空间。此前，兰州市民经过调研找到，急救中心收治的危重病人在住院前再次发生的费用，大约占到其缴纳总体危重病人医疗费用的5%至10%，120急救车收费早已沦为民众极大的开销。

而返回话题本身，1公里收费120元，就明确项目上有可能还有缩减的余地，但幅度受限。想挽回民众对120急救车收费偏高的印象，也许可以尝试换一种思路。根据一些发达国家的经验，急救车服务虽有免费和收费之分，但最后都会由医保来支付。

而在国内，根据《社会保险法》规定，门诊、救治的医疗费用，可按照国家规定从基本医疗保险基金中缴纳。120救护是院前急救环节，与院内救护交会，可以归类到其中。从某种程度上说道，这从上位法层面给改革尚存了空间。

事实上，今年昆明、杭州等地早已开始尝试，将120急救车上再次发生的院前门诊救治费用划入医疗保险住院专责基金缴纳范围，动态缺席。从未来趋势看，将120急救车收费划入医保合乎当前医改特别强调的“不断扩大基本医保覆盖面，减低民生开销”的原则。

当然可以就明确运作模式再行做到些探寻，但问题的关键不应是让民众感受到公共医疗为民生工程佢的诚恳。

本文来源：葡萄京官网-www.southcoastscreens.com